Информация в анонимных каналах Telegram — это в лучшем случае уровень «не волгу, а сто рублей»

Долгое время не понимал восторгов просвещенной фейсбучной общественности по поводу телеграм-каналов. В смысле, пусть у тебя есть какая-то забористая инфа. Ты хочешь сделать на ней имя сам или опубликовать анонимно, чтобы повлиять на общественное мнение по какому-то вопросу.

Зачем публиковать в Телеграме, где это никто не сможет прочитать? Но недавно сдался и подписался на несколько анонимных каналов про банки. И боже мой!

Половина контента — это клоунский пересказ новостей из нормальных СМИ с наигранным панибратством и шутками-прибаутками про «наших любимок». Вторая половина — горячечный бред под видом инсайдов.

Но часть горяченого бреда потом частично подтверждается, что немного взрывает мозг.

Например, 16 октября в каналах был очередной наброс про ТКС. На первый взгляд совершенно бердовый: про какие-то транзитные счета и отмывание денег через эквайринг.

Информация в анонимных каналах Telegram - это в лучшем случае уровень «не волгу, а сто рублей»

Сама форма наброса была настолько беспощадно дикой и в стиле Немагии, что воспринимать серьезно было совершенно невозможно.

Однако, уже 17 октября эта тема всплыла в издании Инк. Со ссылкой на Врублевского и Хронопей. В Инке, видимо, настолько перевозбудились от эксклюзива, что вывалили в печать всё, что принес Врублевский, даже не пытаясь это как-то осмыслить и подойти критически.

Написали и про иск к банку (но без деталей!), и про жалобу в ЦБ на отмывание и про будущую жалобу в платежные системы.

Тему левой ногой подхватил b2b-направленный издательский дом пресс-секретаря номер один. Тут перевозбуждаться было не из-за чего, но и причин как-то включать мозги тоже не было, поэтому чуваки так и написали «Комментируя заявление Chronopay о неких транзитных счетах, представитель «Тинькофф банка» пояснил [..]».

«О неких» переводится как «звучит прикольно, но мы сами ни хера не поняли, о чем вообще речь».

И за полчаса до наступления 18 октября вышел текст в РБК. В РБК то ли не хотели на ровном месте портить отношения с ТКС, то ли растеряли еще не все полимеры, оставшиеся от предыдущего состава редакции, но про «транзитные счета» упоминать не стали.

Вместо этого опубликовали сумму иска Хронопея — это оказались показывающие смехотворный масштаб конфликта 120 тысяч рублей.

А также читая текст РБК можно придти к выводам, что Хронопей хронически не выполнял свои обязательства по компенсации возвратов карточных платежей и банк компенсировал часть этих возвратов из комиссии Хронопея.

Теперь сравним: «транзитные счета, отмывание, отзыв лицензии!11» в каналах и «контору с изначально сомнительной репутацией отключили от эквайринга за хроническое невыполнение обязательств» в РБК.

Конечно, это Россия, и нельзя заранее сказать, кто там стоит за Хронопеем, почему банк вообще связался с Хронопеем, учитывая его репутацию, и какова реальная цель этого наброса.

Но более менее очевидно, что информация в анонимных каналах — это в лучшем случае уровень «не волгу, а сто рублей», и никакого здоровья не хватит на поиски жемчуга на этом русском поле экскрементов.

С приветом, автор полуанонимной странички в Фейсбуке!

Автор статьи: Весёлая EBITDA

Дата: 27 октября